Em muitos países, os nascimentos caíram drasticamente nove meses após o pico de adoção da vacina C19. Vejamos como isso acontece. E essas populações vão se recuperar?
Estatísticas Vitais – Dados Ocultos
Desde o início da COVID, as estatísticas vitais, conforme relatadas por governos de todo o mundo, são difíceis de encontrar. A disponibilidade irregular dificulta a análise e a compreensão.
Por exemplo, ainda hoje nos Estados Unidos, Massachusetts, Nova York, Illinois e Washington são quatro dos estados que, até o momento em que escrevo, não atualizaram os dados de nascimentos desde 2019 [1] e 2020. [2] [3] [4]
Dezanove países europeus
Em agosto de 2022, Raimond Hagemann, Ulf Lorré, e o Dr. Hans-Joachim Kremer compilaram dados sobre as mudanças na taxa de natalidade em 19 países europeus e produziram um artigo extremamente importante. [5] Em país após país, o ponto de inflexão de nascimentos reduzidos é consistente no final do ano de 2021.
Isso foi nove meses após o zeitgeist da primavera para tomar as vacinas COVID. Alemanha, Áustria, Suíça, França, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Estônia, Finlândia, Letônia, Lituânia, Suécia, Portugal, Espanha, República Tcheca, Hungria, Polônia, Romênia e Eslovênia, bem como Islândia, Irlanda do Norte, Montenegro, Sérvia – todos mostram esse padrão. Nove meses após o pico de absorção da vacina – os nascimentos diminuem.
De R Hagemann, U Lorré, et al. Dados dinamarqueses (p 31):
O gráfico correspondente para cada um dos 19 países tem um padrão semelhante: pico de absorção de vacinas COVID na primavera de 2021, seguido por declínios vertiginosos da taxa de natalidade a partir de nove meses depois.
Todos os dezenove países estudados viram declínios acelerados nos nascimentos em 2022, começando em nove meses após o pico de absorção da vacina COVID. Observe os pequenos valores de p na tabela a seguir, favorecendo a associação temporal dos dois eventos. Isso, por sua vez, apóia o critério de temporalidade de Bradford Hill em relação à causalidade da infertilidade, em vez de uma correlação altamente coincidente entre o pico de vacinação na primavera de 2021 e as taxas de natalidade acentuadamente declinantes nove meses depois.
Suécia
O analista de dados Gato Malo observou, assim como outros, que muitos países estão bloqueando seus dados estatísticos vitais longe da vista do público, o que antecipa qualquer análise válida. Vislumbres ocasionais estão disponíveis.
Olhando para a Suécia, ele descobriu que, se ele sobrepusesse a mudança mês a mês nos nascimentos, a forte queda nos nascimentos a partir de novembro a dezembro de 2021 se alinha muito fortemente com a porcentagem de pessoas que não foram vacinadas 9 meses antes. [6] Isso foi consistente com os achados de R Hagemann, U Lorré, et al. E os nascimentos na Suécia ainda não mostraram sinais de recuperação desse declínio.
(scb.se de dados, owid) boriquagato.substack.com
Reino Unido
Em um momento semelhante ao dos países acima, vemos os nascimentos diminuírem no Reino Unido. Depois de dezembro de 2021, o número de mulheres que dão à luz não está mais na casa dos quarenta milhares, mas agora cruza para os trinta milhares, e permanece lá. [7] Ver a coluna "Mulheres a dar à luz".
Da Agência de Segurança da Saúde do Reino Unido (p 18):
Comparando o declínio ano a ano, podemos escrever esse declínio médio dos dois primeiros trimestres de 2021 para os dois primeiros trimestres de 2022, onde b são nascimentos, como (Σ b1, 2021... b6, 2021) – (Σ b1, 2022... b6, 2022) = 256.785 – 227.302 = 29.483. Este é um déficit de 4.913 nascimentos por mês no Reino Unido. Da mesma forma que a Suécia, o ponto de inflexão do declínio está em um ponto de 9 a 11 meses após os meses de pico de absorção de vacinas no Reino Unido. [8]
Da Universidade Johns Hopkins, Our World In Data, o pico de absorção de vacinas no Reino Unido foi no primeiro trimestre de 2021:
Suíça
A Suíça viu sua maior queda nas taxas de natalidade em 150 anos, mais do que em cada uma das duas Guerras Mundiais, a Grande Depressão e até mesmo a introdução de contraceptivos orais amplamente utilizados. [9]
Por que isso está acontecendo?
Naomi Wolf explorou irregularidades menstruais relatadas após a vacinação contra a COVID e até mesmo após o contato com pessoas vacinadas contra a COVID. Como a primeira a discutir esses problemas publicamente e a coletar dados on-line de mulheres que estavam passando por essas mudanças menstruais, ela foi criticada e censurada nas mídias sociais.
Sua organização Daily Clout liderou uma equipe de mais de 3.000 pesquisadores, incluindo Pierre Kory MD, para dissecar os documentos divulgados pela Pfizer / FDA [Food and Drug Administration dos EUA] sob ordem judicial sobre os resultados clínicos do ensaio clínico de 44.000 pessoas das vacinas COVID da Pfizer. A equipe do Daily Clout resumiu suas descobertas em seu livro sobre o Kindle: "Pfizer Documents Analysis Reports". [10]
Eles relatam as descobertas da Pfizer de lesões esmagadoras em seu grupo experimental. Dos 22.000 indivíduos que receberam a vacina da Pfizer, "Johns Hopkins University, Our World In Data". [11]
A equipe do Daily Clout explora em seu livro tópicos relacionados aos impactos das vacinas COVID na fertilidade masculina e feminina. Como sua equipe rastreou os dados relatados pela Pfizer, verificou-se que 270 das mulheres grávidas no teste da Pfizer relataram uma lesão vacinal. " ... mas a Pfizer acompanhou apenas 32 deles e 28 de seus bebês morreram. Esta é uma chocante taxa de mortalidade fetal de 87,5%." [12]
A Pfizer registrou mais de 158.000 eventos adversos separados durante esse ensaio clínico, sob 1290 tipos diferentes de eventos adversos, um enorme compêndio de sofrimento humano, como parcialmente ilustrado abaixo da primeira parte da letra A. [13]
Da Pfizer Worldwide Safety (p 30):
A equipe de Wolf observa que "se a Pfizer tivesse um comercial de TV para sua vacina COVID listando os 158.893 eventos adversos relatados nas primeiras 12 semanas, o locutor os leria por mais de 80 horas consecutivas". [14]
Mesmo essa lista exaustiva não pôde ser completa, porque a Pfizer não conseguiu explicar os resultados de 22% dos participantes. A Pfizer lista 11.361 dos pacientes como "não recuperados" no momento do relatório. [15] Isto é 51,6 por cento do seu grupo experimental "não recuperado" de eventos adversos.
Nenhum líquido vai "apenas ficar no ombro / braço".
Conhecemos, e a Pfizer confessou, a transmissão de proteínas spike de uma pessoa para outra por contato e expiração da pele. Eu cito e discuto isso no contexto de um adulto para outro em um ambiente comunitário. [16]
Os efeitos adversos sobre as mães vacinadas que amamentam e seus bebês incluíram uma série de vômitos, febre, erupção cutânea, paralisia parcial, leite materno descolorido azul-esverdeado e outros efeitos colaterais.
Não surpreendentemente, o líquido da vacina injetada passa da mãe para o bebê amamentando também, de acordo com os princípios físicos há muito estabelecidos de dispersão e difusão do líquido introduzido em um corpo semissólido (55-60% de água), bem como séculos de fisiologia básica e indiscutível e circulação de sangue e linfa: Líquidos introduzidos no corpo se difundem por todo o corpo, como sempre.
Também é sabido da entrega de nanopartículas lipídicas (LNP) de medicamentos – desde o seu primeiro desenvolvimento – que, é claro, entram na circulação. Aqueles que alegavam – e aqueles que acreditavam – que uma injeção de líquido "ficaria no braço" não tinham sequer a compreensão de um estudante do ensino médio de biologia básica ou física.
Mas a Pfizer sabia. Ele aconselhou os participantes do sexo masculino no estudo a evitar o contato sexual com mulheres em idade fértil ou a usar preservativos.
Aqui está uma visão geral do impacto das substâncias entregues pelo LNP nos órgãos reprodutivos masculinos e femininos humanos. [17]
De Wang R, Song B, et al. Potenciais efeitos adversos de nanopartículas no sistema reprodutivo
Infertilidade masculina e as vacinas COVID
Observa-se que os ingredientes da vacina de mRNA se dispersam por todo o corpo, coletando-se nos testículos, entre outros órgãos. [18] Um evento adverso digno de nota na lista da Pfizer de 1290 desses eventos pós-vacinação é "anticorpos anti-espermatozóides".
Da Pfizer Worldwide Safety:
Um estudo israelense confirmou mais tarde danos aos espermatozoides, tanto em números totais quanto em motilidade, da vacina da Pfizer. [19]
A palavra "temporariamente" no título é enganosa porque os pesquisadores assumiram que o esperma se recuperaria após o período de estudo de três meses, embora tenham terminado sua observação naquele momento. E eles não mostraram nenhuma evidência de que o esperma realmente se recuperou. Assim, sua palavra "temporariamente" é até agora não verificada.
A Pfizer não testou a toxicidade reprodutiva masculina [20] nem os efeitos adversos que podem ser transmitidos pelo sêmen dos homens vacinados no desenvolvimento de seus filhos.
Pode-se pensar que os efeitos reprodutivos masculinos teriam sido testados no teste da Pfizer em ratos. No entanto, apenas as ratas foram vacinadas; os machos não eram. [21] Quando a Pfizer declarou os órgãos reprodutivos dos ratos machos livres de toxicidade, eles negligenciaram enfatizar as letras miúdas anteriores: ratos machos não haviam sido vacinados.
Mas a Pfizer instruiu os participantes do estudo do sexo masculino humano a evitar relações sexuais ou a usar preservativo.
Os danos causados pelos LNPs aos órgãos e capacidades reprodutivas masculinas já haviam sido estabelecidos anos antes. Como visto neste estudo de 2018, esses órgãos eram conhecidos por serem vulneráveis a influências tóxicas de LNPs. [22] Além de reduzir a contagem de espermatozoides e a motilidade, os pesquisadores descobriram que "espermatozoides amorfos dobrados, células sem ou mostrando um pequeno gancho e células com cabeças onduladas ou alongadas foram as anormalidades mais frequentes encontradas". [23]
Além disso, produtos químicos tóxicos, como ftalatos e outros disruptores endócrinos, [24] já eram abundantes no ambiente antes das vacinas COVID. Estes provavelmente contribuíram para o declínio do número e da qualidade dos espermatozoides por meio século, [25] em que a contagem de espermatozoides vem caindo cerca de 1% ao ano desde 1972. [26]
No entanto, as vacinas COVID estão tornando a espermatogênese ainda mais rara. O problema é que a maioria das células reprodutivas masculinas, incluindo espermatogônias e espermatozoides, expressa ACE-2, que é o que as proteínas spike usam para entrar nas células humanas. Assim como acontece nos vasos sanguíneos em todo o corpo, a chegada da proteína spike aos receptores ACE-2 danifica não apenas o esperma, mas também a barreira hemato-testicular e contribui para a orquite. No dia 150, a concentração de espermatozoides estava 15,9% abaixo da linha de base, abaixo até mesmo do período de 75 a 120 dias, e não havia começado a se recuperar até o final do estudo. 27]
Infertilidade Feminina e as Vacinas COVID
A Organização Mundial da Saúde há muito tempo se interessava por "vacinas anti-fertilidade" e "vacinas reguladoras de fertilidade", como escreveram em 1992. "A gonadotrofina coriônica é o único antígeno que preenche os critérios para uma vacina contraceptiva ideal. " [Ênfase minha.] [28]
A morte fetal foi tão desenfreada entre as mulheres grávidas vacinadas contra a COVID observada pelo CDC no V-Safe Surveillance System [29] que comparei a taxa de aborto espontâneo com a "pílula do dia seguinte" no efeito abortivo das gestações para as quais os resultados foram relatados. [30] Ou seja, entre 80 a 90 por cento de efeito abortivo. Isso é comparável ao que a equipe Naomi Wolf / Daily Clout encontrou, 87,5 por cento, como mencionado acima. No entanto, esses dados do V-Safe foram divulgados muito cedo para uma contagem precisa de todos os resultados da gravidez, simplesmente porque incluíam mulheres ainda em seus dois primeiros trimestres.
Este artigo examina a coorte de mulheres grávidas na segunda metade (segunda 20 semanas) de suas gestações. [31] No entanto, parece ser defeituoso pela falta de dados. [32]
Os abortos espontâneos também mostram uma resposta dose-dependente. A vacina da Pfizer é uma dose de 30 mcg e a vacina da Moderna é uma dose de 100 mcg. Em uma reunião do comitê de especialistas do CDC (ACIP) de outubro de 2022, os seguintes dados foram apresentados:
12.751 mulheres tomaram a vacina da Pfizer e 8.365 mulheres tomaram a vacina da Moderna. 422 mulheres vacinadas pela Pfizer, ou seja, 3% do total da Pfizer, abortaram (perderam a gravidez em 20 semanas de gestação), e 395 das mulheres vacinadas pela Moderna, ou seja, 4,7% do total da Moderna, abortaram. [33]
COVID-19 em pessoas grávidas e bebês com idades entre 0 e 5 meses.
Isso significa que 42% a mais do grupo Moderna abortou do que o grupo Pfizer. Essa grande diferença percentual em coortes tão grandes (nos milhares de participantes) apoia uma relação dose-resposta da vacina de mRNA COVID com aborto espontâneo, agravada com a dosagem mais potente. Esta resposta à dose é outro dos critérios de Bradford Hill para estabelecer causa e efeito.
Os documentos que a Pfizer tentou ocultar por 75 anos, mas em vez disso foi forçada a divulgar por ordem judicial, revelam os 1290 tipos de eventos adversos e 158.000 eventos adversos totais, mencionados acima.
Também foi revelado nos mesmos documentos que a Pfizer excluiu 21 grupos de pessoas de seus testes, incluindo "mulheres que estão grávidas ou amamentando". [34]
As vacinas foram testadas em 44 ratas grávidas ao longo de 6 semanas, conforme exigido pelos protocolos de estudos de Toxicidade Reprodutiva e de Desenvolvimento, mas não foram testadas em mulheres grávidas. Os efeitos nocivos não foram relatados a partir do estudo com ratos. [35]
No entanto, nove dos dez autores do estudo eram empregados e detinham ações em empresas Pfizer ou BioNTech, como reconhecido em letras pequenas no final do artigo. Portanto, um estudo altamente conflituoso de apenas 44 ratos, estudado ao longo de seis semanas, foi a única base de pesquisa para a profissão obstétrica para incentivar as mulheres grávidas a serem vacinadas.
O relatório da Pfizer de mulheres nos ensaios que engravidaram após a vacinação encontrou 413 mulheres grávidas, das quais 270 casos foram considerados graves e 146 não graves. Os casos graves incluíram "aborto espontâneo (23), desfecho pendente (5), parto prematuro com morte neonatal, aborto espontâneo com morte intrauterina (2 cada), aborto espontâneo com morte neonatal e desfecho normal (1 cada). Nenhum resultado foi fornecido para 238 gestações." [36] Um problema com o curto ensaio de 12 semanas é que quase todas essas novas gestações foram aparentemente no início da gestação, primeiro trimestre, no final do estudo.
A equipe de pesquisa do Daily Clout determinou depois de examinar e comparar abortos espontâneos seguindo várias vacinas ao longo do tempo:
"Se você está grávida, é mais provável que você perca seu bebê em um aborto espontâneo se receber uma vacina contra a COVID-19 do que se receber sarampo, caxumba, gripe, tétano ou qualquer outra vacina." [37]
Eles descobriram a partir do Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas (VAERS) do governo dos EUA que, nos 30 anos de história do VAERS, até março de 2022, um total de 4.693 haviam sofrido aborto espontâneo em todos esses anos. Destes, 4.505 receberam uma única vacina. 3.430 desses abortos espontâneos foram em mulheres cujas vacinas incluíam uma vacina COVID. Dezesseis desses 3.430 também haviam recebido outra vacina perto desse período. Assim, 3.430 – 16 = 3.414 abortos espontâneos foram apenas após a vacina COVID.
Compare esse número com 4.505 para todas as vacinas individuais ao longo dos 30 anos de história do VAERS. Portanto, 3.414 / 4.505 = 76% de todos os abortos espontâneos já relatados ao VAERS ocorreram após as vacinas COVID, durante o curto período de tempo em que estiveram em uso, de dezembro de 2020 a março de 2022.
Desde pelo menos 2010, sabe-se que as nanopartículas eram perigosas para os ovários e para a fertilidade em geral, e a bioacumulação é conhecida. [38] [39]
No caso das proteínas spike, não é surpresa que o receptor ACE-2 seja a porta de entrada para as proteínas spike para obter acesso às células ovarianas, tanto as células granulosas quanto as cumulus. [40] Estas são as células ovarianas que suportam o desenvolvimento de ovócitos.
Malformações Congênitas
O Sistema de Banco de Dados de Epidemiologia Médica de Defesa dos EUA (DMED) [41] é o maior banco de dados de estatísticas de saúde da população militar geralmente jovem, saudável e apta. Até que os militares fossem obrigados a tomar as vacinas contra a Covid ou a receber alta desonrosamente, com perda de benefícios. Poucas, se algumas, isenções religiosas foram permitidas.
O banco de dados DMED relatou ao comparar 2021 com 2020, um aumento de 419% nos relatórios de infertilidade feminina, um aumento de 320% nos relatórios de infertilidade masculina e um aumento de 87% nas malformações congênitas. O relatório mostra uma taxa média de linha de base de 10.906 casos por ano, de 2016 a 2020. Então, parte de 2021, nem mesmo o ano inteiro, mostrou 18.951 casos desse tipo. [42] Este é um aumento de 74% em relação à média de 2016 a 2020.
Prevenir é muito mais fácil do que remediar. Evitar toxinas como LNPs, especialmente aquelas que geram proteína spike, como as vacinas de mRNA, é um primeiro passo necessário. Esperemos que os próximos anos mostrem que a crise de fertilidade para homens e mulheres seja reversível, à medida que aprendemos como isso pode ser realizado.
Repostado do material da Colleen Huber.
◇ References:
[1] Annual Massachusetts Birth Reports. Screenshot taken Jan. 27, 2023. Mass.gov. https://www.mass.gov/lists/annual-massachusetts-birth-reports
[2] New York State Dept of Health. Vital statistics of New York State. Screenshot taken Jan 27, 2023. NY.gov. https://www.health.ny.gov/statistics/vital_statistics/vs_reports_tables_list.htm
[3] Birth Statistics. Screenshot taken Jan. 27, 2023. Illinois.gov. https://dph.illinois.gov/data-statistics/vital-statistics/birth-statistics.html
[4] Washington State Dept of Health. All births dashboard – ACH. Screenshot taken Jan 27, 2023. WA.gov. https://doh.wa.gov/data-statistical-reports/washington-tracking-network-wtn/birth-outcomes/ach-all-births-dashboard-0
[5] R Hagemann, U Lorré, et al. [Decline in birth rates in Europe; in German]. Aug 25, 2022. Aletheia Scimed. https://www.aletheia-scimed.ch/wp-content/uploads/2022/08/Geburtenrueckgang-Europe-DE_25082022_2.pdf
[6] El gato malo. Swedish birthrate data: November update. Jan 25, 2023. Substack. bad cattitude
[7] UK Health Security Agency. COVID-19 vaccine surveillance report. Week 5. Feb 2, 2023. P. 18. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1134076/vaccine-surveillance-report-week-5-2023.pdf
[8] Johns Hopkins University. Our World in Data. Daily number of people receiving a first COVID-19 vaccine, UK. https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
[9] K Beck. Analysis of a possible connection between the COVID =19 vaccination and the fall in the birth rate in Switzerland in 2022. Sep 22, 2022. Univ of Lucerne. Quoted in R Chandler, Report 52: Nine months post-COVID mRNA “vaccine” rollout, substantial birth rate drops in 13 European countries, England/Wales, Australia, and Taiwan. Jan 16, 2023. Daily Clout. https://dailyclout.io/report-52-nine-months-post-covid-mrna-vaccine-rollout-substantial-birth-rate-drops/
[10] A. Kelly, War Room / Daily Clout. Pfizer Documents Analysis Volunteers’ Reports eBook. https://www.amazon.com/DailyClout-Documents-Analysis-Volunteers-Reports-ebook/dp/B0BSK6LV5D/
[11] Ibid, p 10.
[12] Ibid, p 10.
[13] Pfizer Worldwide Safety. 5.3.6 Cumulative analysis of post-authorization adverse event reports of PF-07302048 (BNT162B2) received through 28 Feb 2021. Appendix 1: List of adverse events of special interest. Pp 30-38. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
[14] A. Kelly, War Room / Daily Clout p 14. https://www.amazon.com/DailyClout-Documents-Analysis-Volunteers-Reports-ebook/dp/B0BSK6LV5D/
[15] Pfizer Worldwide Safety, Table 1, p 7. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
[16] C Huber. Secondary vaccine effects. Feb 9, 2022. The Defeat Of COVID Substack.
[17] R Wang, B Song, et al. Potential adverse effects of nanoparticles on the reproductive system. Dec 11, 2018. Int J Nanomedicine. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6294055/
[18] Acuitas Therapeutics, Inc. A Tissue distribution study of a [3-H]-labelled lipid nanoparticle-mRNA formulation containing ALC-0315 and ALC-0159 following intramuscular administration in Wistar Han rats. Nov 9, 2021. p. 24. https://www.phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf
[19] I Gat, A Kedem, et al. COVID-19 vaccination GNT162b2 temporarily impairs semen concentration and total motile count among semen donors. Jun 17, 2022. Andrology. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209
[20] Gov.UK. Summary of the public assessment report for COVID-19 vaccine Pfizer/BioNTech. Jan 6 2023 update. https://www.gov.uk/government/publications/regulatory-approval-of-pfizer-biontech-vaccine-for-covid-19/summary-public-assessment-report-for-pfizerbiontech-covid-19-vaccine
[21] Acuitas Therapeutics, Inc. A Tissue distribution study of a [3-H]-labelled lipid nanoparticle-mRNA formulation containing ALC-0315 and ALC-0159 following intramuscular administration in Wistar Han rats. Nov 9, 2021. p. 29. https://www.phmpt.org/wp-content/uploads/2022/03/125742_S1_M4_4223_185350.pdf
[22] R Wang, B Song, et al. Potential adverse effects of nanoparticles on the reproductive system. Dec 11, 2018. Int J Nanomedicine. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6294055/
[23] Ibid. Wang.
[24] R Sumner, M Tomlinson, et al. Independent and combined effects of diethylhexyl phthalate and polychlorinated biphenyl 153 on sperm quality in the human and dog. Mar 4, 2019. https://www.nature.com/articles/s41598-019-39913-9
[25] E Carlsen, A Givercman, et al. Evidence for decreasing quality of semen during past 50 years. Sep 12, 1992. BMJ. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1393072/
[26] H Levine, N Jorgensen, et al. Temporal trends in sperm count: a systematic review and meta-regression analysis of samples collected globally in the 20th and 21st centuries. Nov 15, 2022. Oxford: Human Reproduction Update. https://academic.oup.com/humupd/advance-article/doi/10.1093/humupd/dmac035/6824414?login=false
[27] I Gat, A Kedem, et al. COVID-19 vaccination GNT162b2 temporarily impairs semen concentration and total motile count among semen donors. Jun 17, 2022. Andrology. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/andr.13209
[28] World Health Organization. Fertility regulating vaccines. Aug 17-18 1992. Geneva. https://drive.google.com/file/d/1FKMhagpd6bRZJ8la96bgH7UwQ8CmFNnI/view
[29] T Shimabukuro, S Kim, et al. Preliminary findings of mRNA COVID-19 vaccines safety in pregnant persons. Jun 17, 2021. NEJM. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2104983
[30] C Huber. COVID vaccines may rival or exceed ‘the morning-after pill’ in abortion efficacy. Aug 2021. The Defeat of COVID Substack.
[31] L Zauche, B Wallace, et al. Receipt of mRNA COVID-19 vaccine and risk of spontaneous abortion. Se 8 2021. NEJM. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8451181/
[32] Arkmedic. The curious case of the miscalculated miscarriages. Sep 14, 2021. Substack.
[33] CDC. COVID-19 in pregnant people and infants ages 0-5 months. Slide 32. https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2022-10-19-20/02-03-04-COVID-Ellington-Kharbanda-Olson-Fleming-Dutra-508.pdf
[34] Pfizer Worldwide Safety. Annotated book for study design. Exclusion number 2.h, 11. p 33. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2022/04/125742_S1_M5_5351_c4591001-fa-interim-sample-crf.pdf
[35] C Bowman, M Bouressam, et al. Lack of effects on female fertility and prenatal and postnatal offspring development in rats with BNT162b2, a mRNA-based COVID-19 vaccine. Aug 2021. Reprod Toxicol. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34058573/
[36] Pfizer Worldwide Safety, Table 6, p 12. https://phmpt.org/wp-content/uploads/2021/11/5.3.6-postmarketing-experience.pdf
[37] A. Kelly, War Room / Daily Clout. https://www.amazon.com/DailyClout-Documents-Analysis-Volunteers-Reports-ebook/dp/B0BSK6LV5D/
[38] A Schadlich, S Hoffman, et al. Accumulation of nanocarriers in the ovary: A neglected toxicity risk? May 30, 2012. J Contr Release. 160 (1), PP 105-112. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168365912000892?
[39] M Ajdary, F Keyhanfar, et al. P{otential toxicity of nanoparticles on the reproductive system animal models: A review. Nov 2021. J Reprod Immun. 148. 103384. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165037821001145
[40] F Luongo, F Dragoni, et al. SARS-CoV-2 infection of human ovarian cells: A potential negative impact on female fertility. Apr 23, 2022. Cell. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9105548/pdf/cells-11-01431.pdf
[41] Health.mil. Defense Medical Epidemiology Database (DMED). https://health.mil/Military-Health-Topics/Health-Readiness/AFHSD/Data-Management-and-Technical-Support/Defense-Medical-Epidemiology-Database
[42] A. Kelly, War Room / Daily Clout p 91.. https://www.amazon.com/DailyClout-Documents-Analysis-Volunteers-Reports-ebook/dp/B0BSK6LV5D/
Comments