T
Enquanto grilos chilreavam, o ônibus acabou de atropelar Fauci.
Ontem, testemunhamos o ex-diretor dos Centros de Controle de Doenças (CDC), sob juramento, culpar diretamente o Dr. Fauci e o governo dos EUA pela morte de milhões de pessoas. No entanto, se você fosse às manchetes do Google Notícias, não havia nenhuma notícia. Acho que o Google sentiu que não era importante o suficiente para garantir o status acima da dobra. Parece que eles tiveram que abrir espaço para notícias importantes, como as acima.
Uma pesquisa de palavras-chave de Redfield no Google Notícias surgiu com as seguintes histórias.
O testemunho real de Redfield foi explosivo. No entanto, nenhuma dessas manchetes desmente a gravidade do testemunho de Redfield. Redfield ligou diretamente a pesquisa de ganho de função e a criação do SARS-CoV-WIV a Fauci e ao governo dos EUA – incluindo o Departamento de Defesa (DOD). Ele absolutamente acredita e dá testemunho juramentado de que Fauci e Jeremy Farrar, diretor do Wellcome Trust e logo serão o cientista-chefe da Organização Mundial da Saúde, encobriram as informações de vazamento de laboratório. O próprio Redfield foi excluído das reuniões quando os processos, a estratégia e as táticas para encobrir o vazamento do laboratório foram desenvolvidos.
Neste inverno, tínhamos um funcionário federal de alto nível na fazenda. Ele / ela veio a mim anonimamente para expressar preocupações sobre o que havia acontecido na execução dessa resposta de saúde pública corrupta e fracassada e, em particular, sobre como as vacinas foram desenvolvidas e implementadas. Ela / ele discutiu como todas as reuniões de alto nível sobre os ensaios clínicos, a segurança da vacina e a resposta de saúde pública foram todas feitas sob total sigilo. Gravadores foram desligados, além de celulares e computadores não serem permitidos nas reuniões. Portanto, literalmente NÃO há registros dessas reuniões.
Essa pessoa acredita que encontrar evidências da má conduta nas atas ou gravações da reunião será difícil. Então, quando o headliner do New York Times (acima) afirma cinicamente que os republicanos não têm uma "arma fumegante", acredito que eles sabem muito bem o porquê. As reportagens e a equipe editorial do New York Times são muitas coisas, mas não são estúpidas.
Mas aqui está a coisa, eu falo com as pessoas que trabalham nessas questões no Congresso. Disseram-me que o governo federal tem um grande rastro de papel que documenta a corrupção nos últimos três anos.
Então ouça Redfield falando:
"Em setembro de 2019, três coisas aconteceram naquele laboratório. Uma delas é que eles apagaram as sequências. Altamente irregular, os pesquisadores não gostam de fazer isso. A segunda coisa é que eles mudaram o comando e o controle de civil para militar. Altamente incomum. A terceira, que é muito reveladora, é que eles deixam um empreiteiro refazer o sistema de ventilação naquele laboratório. Claramente, havia fortes evidências de que um evento significativo aconteceu naquele laboratório em setembro."
Mas há mais: Redfield afirma claramente que a pesquisa de ganho de função recebeu financiamento dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), do Departamento de Estado, da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional e do DOD.
Para aqueles que perderam, aqui está o vídeo do YouTube de Redfield lendo seu testemunho por escrito na audiência:
Declaração Escrita do Dr. Robert Redfield perante o Subcomitê Seleto da Câmara sobre a Crise do Coronavírus
8 de março de 2023
Presidente Wenstrup, Membro do Ranking Ruiz e membros do Comitê, meu nome é Dr. Robert Redfield. Tenho o prazer de testemunhar hoje em apoio ao importante trabalho deste subcomitê – investigar a origem do vírus COVID-19 que resultou na morte de mais de um milhão de americanos.
Como eu sei que este Comitê está ciente, de 2018 a 2021 eu servi como o 18º Diretor dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças durante o governo Trump. Como diretor do CDC, supervisionei a resposta da agência à pandemia de COVID-19 desde os primeiros dias de sua disseminação e servi como membro da Força-Tarefa de Coronavírus da Casa Branca.
Mas talvez mais relevante para o propósito desta audiência, meus 45 anos na medicina têm sido focados no estudo de vírus. Eu sou um virologista por treinamento e prática. Antes do meu tempo no CDC, passei mais de 20 anos como médico do Exército dos EUA e pesquisador médico no Instituto de Pesquisa do Exército Walter Reed, onde servi como Chefe do Departamento de Pesquisa Retroviral e trabalhei em virologia, imunologia e pesquisa clínica na vanguarda da epidemia de AIDS e outras ameaças virais. Em 1996, co-fundei o Instituto de Virologia Humana da Escola de Medicina da Universidade de Maryland em parceria com o Estado de Maryland, a Cidade de Baltimore e o Sistema Universitário de Maryland, onde atuei como Diretor de Cuidados Clínicos e Pesquisa e também atuei como professor titular de medicina, microbiologia e imunologia; chefe de doença infecciosa; e vice-presidente de medicina da Escola de Medicina da Universidade de Maryland. Depois do meu tempo no CDC, servi como conselheiro sênior de saúde pública do governador Hogan e do Estado de Maryland.
À medida que a COVID-19 começou a se espalhar pelo mundo, havia duas hipóteses concorrentes sobre a origem do vírus que precisavam ser vigorosamente exploradas. A primeira hipótese é a possibilidade de que as infecções por COVID-19 em humanos tenham sido o resultado de um "evento de transbordamento" da natureza. Esta é uma situação em que um vírus naturalmente sofre mutações e se torna transmissível de uma espécie para outra – neste caso, de morcegos para humanos através de uma espécie intermitente. Foi o que aconteceu em surtos anteriores de SARS e MERS, coronavírus anteriores que emergiram de morcegos e se espalharam através de um animal intermediário. A segunda hipótese é a possibilidade de que o vírus tenha evoluído em um laboratório envolvido em pesquisas de ganho de função. Este é um tipo de pesquisa em 2 que os cientistas procuram aumentar a transmissibilidade e/ou patogenicidade de um organismo, a fim de melhor compreender o organismo e informar os esforços de preparação e o desenvolvimento de contramedidas, como terapêuticas e vacinas. Sob essa teoria, a COVID-19 infectou a população em geral depois de ter vazado acidentalmente de um laboratório na China.
Desde os primeiros dias da pandemia, minha opinião era que ambas as teorias sobre a origem da COVID-19 precisavam ser examinadas de forma agressiva e completa. Com base na minha análise inicial dos dados, passei a acreditar – e ainda acredito hoje – que isso indica que as infecções por COVID-19 provavelmente foram o resultado de um vazamento acidental de laboratório do que o resultado de um evento natural de transbordamento. Esta conclusão é baseada principalmente na biologia do próprio vírus, incluindo sua rápida alta infectividade para a transmissão de humano para humano, que então preveria a rápida evolução de novas variantes, bem como uma série de outros fatores importantes para incluir as ações incomuns dentro e ao redor de Wuhan no outono de 2019, todos os quais estou feliz em discutir hoje.
Mesmo diante das informações que surgiram nos três anos desde o início da pandemia de COVID-19, alguns têm afirmado que não faz sentido investigar as origens desse vírus. Discordo totalmente. Há uma necessidade global de saber com o que estamos lidando no vírus COVID-19, porque isso afeta a forma como abordamos o problema para tentar prevenir a próxima pandemia.
Compreender as origens da COVID-19 é fundamental para o futuro da pesquisa científica, particularmente porque afeta o debate ético em curso em torno da condução da pesquisa de ganho de função. O ganho de função tem sido controverso há muito tempo dentro da comunidade científica e, na minha opinião, a pandemia de COVID-19 apresenta um estudo de caso sobre os perigos potenciais de tais pesquisas. Enquanto muitos acreditam que a pesquisa de ganho de função é fundamental para se antecipar aos vírus através do desenvolvimento de vacinas, neste caso, acredito que teve o resultado exatamente oposto, desencadeando um novo vírus no mundo sem qualquer meio de detê-lo e resultando na morte de milhões de pessoas. Por isso, é minha opinião que devemos apelar a uma moratória sobre toda a investigação sobre o ganho de função até que possamos ter um debate mais alargado e chegar a um consenso como comunidade sobre o valor da investigação sobre o ganho de função. Este debate não deve limitar-se à comunidade científica. Se a decisão é continuar a pesquisa de ganho de função, então deve ser determinado como e onde conduzir essa pesquisa de maneira segura, responsável e eficaz.
Obrigado novamente por me convidar para estar aqui hoje enquanto exploramos esses tópicos importantes. Aguardo com expectativa a oportunidade de responder às vossas perguntas.
Repostado de Robert Malone's MD PHD
Bình luận